Gadgetshowto
Mannen som allmänt anses vara uppfinnaren av World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, är en orolig man idag. Det var för mer än tjugoåtta år sedan att kändisdatavetaren och professor vid Oxford University, som då arbetade på CERN som oberoende entreprenör, lämnade in sitt förslag på vad vi nu vet är World Wide Web. I olika intervjuer till media de senaste månaderna har Sir Tim uttryckt allvarlig oro över de samordnade ansträngningarna från olika intressenter i USA och därefter för att avveckla 'Net Neutrality'..
Även Vint Cerf, känd som "en av fäderna på internet", har talat i den här frågan för att ha bidragit till utvecklingen av TCP / IP-tekniken. Enligt honom är en av de stora fördelarna med internet i sin nuvarande form att all data har exakt samma vikt, oavsett hur den överförs och vart den överförs till. Cerf jämför elektroniska data med “Ett vykort (som) bryr sig inte hur det bärs”. Så med sådana tungvikter som talar mot föreslagna regler för att utplåna nätneutralitet är det inte svårt att förstå varför det dominerar nyhetscyklerna för sent. Så vad är egentligen nätneutralitet, och varför i hela världen uttrycker människor som Vint Cerf och Tim Berners-Lee offentligt oro över FCC: s planer att avskaffa det? Låt oss ta reda på!
Vad är nätneutralitet?
Netneutralitet är principen som tvingar alla internetleverantörer att behandla alla typer av internettrafik lika utan att gynna vissa tjänster eller blockera andra. Så oavsett om du streamer Netflix, laddar ner en torrent, lägger ut en statusuppdatering på Facebook, hyllar en Uber eller surfar på Wikipedia, bör din tjänsteleverantör inte kunna påskynda eller sakta ner din anslutning så länge du håller dig inom din tilldelade datagräns. Principen hindrar orättvisa handelsmetoder som kan kväva små teknikföretag och lämna vanliga medborgare till Big Cable. För att uttrycka sig enkelt, nätneutralitet är grunden för det fria och öppna Internet som vi har känt till under de senaste tre decennierna.
Varför är nätneutralitet i nyheterna?
Nätneutralitet har varit ett hett ämne i USA sedan nyheter kom fram sent förra året om Trump-administrationen som aktivt överväger att utse Ajit Varadaraj Pai till ordförande för FCC. Frågan har nu blossat upp igen nu som FCC, under Pai, har gjort det formellt släppt ett utkast till sina föreslagna nya förordningar som förespråkare av nätneutralitet säger är a massivt överfall på grundval av internet som vi använder idag. FCC kommer att rösta om Pais förslag den 14 december och som nu ser ut, kommer förslaget sannolikt att antas utan några verkliga ändringar, vilket banar väg för upphävande av avdelning II i kommunikationslagen från 1934, som bevarar internetnivån spelplan, så att människor kan dela och få tillgång till information som de väljer.
Vilka är hoten mot nätneutralitet??
Helt enkelt uttryckt, det största hotet mot nätneutralitet kommer från de stora kabel- och telefonföretagen, och deras många anhängare i den amerikanska kongressen. När det gäller Pai var han ett kontroversiellt val som FCC-kommissionär när han utsågs till en position för republikanska partiet på byrån av president Barack Obama på uppdrag av den dåvarande senatens minoritetsledare, Mitch McConnell. Det beror på att han under sin tjänstgöringstid, först som biträdande generalråd vid Verizon och senare, under sin tid vid FCC, varit en högtalare för "Lätt beröring" föreskrifter, vilket kritiker hävdar är ett snyggt sätt att säga att tjänsteleverantörer, innehållsskapare och stora företag av alla beskrivningar kan träffas för att bestämma vad vi kan och inte får tillgång till på internet.
Han har också anklagats för att vara alldeles för mysigt med stora kabel- och telefonföretag, som har kämpat med en spik för att avskaffa avdelning II ända sedan den antogs 2015. Avdelning II, för de oinvigda, försöker skydda nätneutralitet genom att omklassificera bredbandsleverantörer som vanliga operatörer, vilket förhindrar att Verizon, AT&T och Comcast gillar att blockera, störa eller på annat sätt störa webbtrafiken på något sätt. Pai själv röstade mot bestämmelsen redan 2015 och hävdade att det skulle undergräva investeringar och innovation.
Tyvärr går dock de stora Internetleverantörernas räckvidd mycket djupare än bara FCC: s ordförande. Lobbyister för telefon- och kabelföretag väckte rättegångar i det ögonblick som ändringen antogs och försökte återföra FCC till en avdelning I-strategi som syftar till att ge kontroll över internet till de företag som kränker Net Neutralitet i flera år innan FCC antog avdelning II.
Hur kommer nedmontering av nätneutralitet att skada internetanvändare?
Enligt aktivister, FCC: s plan, om den lyckas, kommer att vara ett stort slag för konsumenterna och låta stor kabel potentiellt bilda ett kartelliserat monopol, ladda webbplatser, bloggar och internettjänster för snabbare tillgång till konsumenter. I själva verket kommer detta också att ge stora internetföretag som Google eller Facebook möjlighet att blockera konkurrerande tjänster, därigenom minska valet för vanliga kunder som du eller jag. När vi surfar på nätet förväntar vi oss att ha fullständig kontroll över vår internetupplevelse. På internet vi känner till och älskar, förväntar vi oss att kunna ansluta till vilken webbplats, applikation eller tjänst vi väljer, när vi väljer, utan att bli strypta eller få veta att vi bara kan komma åt en viss tjänst eller webbplats om vi betalar extra till ISP (som Comcast, Verizon eller Charter).
Om det skulle hända, Internet kommer att bli mer som kabel-tv-industrin, där du måste betala extra för varje "premiumnätverk" i ditt kabelpaket. Istället för att få tillgång till Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp för ett engångsbelopp varje månad, kommer din internetleverantör plötsligt att få helt klart att godtyckligt debitera dig extra för åtkomst till vissa eller alla dessa tjänster. Yttrandefriheten kommer också att drabbas, som Internetleverantörer kan, om de vill, förhindra att olika röster talar fritt online.
Med ISP: erna som spelar gatekeeper kommer de också i teorin att kunna fråga tjänster som YouTube eller Amazon att betala upp för att kunna ansluta till användare. Om dessa tjänster väljer att inte göra det, kan de mycket väl tas bort från din internetlista, vilket spädar din internetupplevelse. Vad som är ännu mer alarmerande är det gigantiska företag som faktiskt kan betala ISP: erna för att begränsa allmänhetens tillgång till sina konkurrenter. Så om du föredrar Lyft framför Uber, tuff tur. Eftersom Uber precis betalade av Verizon och AT&T för att begränsa sina användare från att få tillgång till tjänsterna från dess största konkurrent. Även om det bara är en imaginär situation just nu, kan upphävandet av avdelning II mycket väl vara början på det mardrömsscenariot.
Hur påverkar upphävandet av nätneutralitet i USA netborgare i Indien?
Indien har redan haft sin egen nätneutralitetskamp för några år sedan när Facebook försökte trampa över nätneutralitet genom att införa 'Gratis grunder' det skulle i huvudsak ha gett användarna tillgång till Facebook och några andra webbplatser, men inte mycket annat. Facebook dinglade den "fria" moroten framför de myllrande miljontals ivriga att uppleva internet för första gången, men kunde inte övertyga allmänheten att det var en bra idé på lång sikt. Medan omfattande protester och demonstrationer fick regeringen och dess byråer att vakna upp ur sin kollektiva sömn, effektivt förbjuda Facebook från att gå vidare med sin farliga plan har tjänsten tyvärr fått djupa rötter i många andra utvecklingsländer, särskilt i Afrika.
Indiska Internetleverantörer, som Airtel, Reliance Communications och andra, har också då och då försökt att nollställa sina egna tjänster, med 'Airtel Zero' är ett av de mest ökända exemplen från det förflutna. Tack och lov tvingades dock Telecom Regulatory Authority in India (TRAI) praktiskt taget av aktivister att regera till förmån för nätneutralitet och styrde under tung mediescanner mot differentiell dataprissättning och därmed bevarade nätneutralitet. Om FCC nu lyckas i sin lura plan, fiender till nätneutralitet i Indien (läs: Big Telecom) kommer att få ett enormt incitament att försöka få sina planer att realiseras, vilket de flesta konsumentgrupper är mycket oroliga för. och det borde du också vara om du inte redan är det.
Vad kan du göra för att skydda nätneutralitet i USA.
Ordförande Pai avslöjade sin plan att riva nätneutralitet i ett stängt dörrmöte med industrilobbyister tidigare i år och följde upp dessa planer några veckor senare när FCC röstade för att flytta detta förslag framåt. Sedan dess har byrån fått tiotals miljoner kommentarer från internetanvändare som vill hålla titel II på plats. Pais FCC är dock det medvetet ignorera det enorma offentliga skriket, och fortsätter med den omröstning som förväntas söder om dödsfallet för nätneutralitet.
Omröstningen är den 14 december, men dagen för räkningen är nu om du vill spara nätneutralitet. Du kan underteckna en framställning för att uppmana FCC att dike denna fruktansvärda plan och kontakta din kongressledamot och be dem göra det bekämpa Pais djävulska försök att överlämna förvaltaren av det öppna internet till företag.
SE OCH: 12 bästa Smart TV Black Friday-erbjudanden du borde kolla in
Varför nätneutralitet måste skyddas till varje pris
Det öppna internetet har uppmuntrat innovation och skapat tiotals miljoner jobb över hela världen under de senaste decennierna och förväntas fortsätta göra det under många år framöver. Men om FCC lyckas döda avdelning II med Trump-administrationens välsignelser är det inte bara troligt att det så småningom kommer att höja kostnaden för internetabonnemang för genomsnittliga användare, det kommer också att störa innovation och kväva konkurrensen till förmån för etablerade internetjättar som Google, Amazon och Facebook, som har råd att betala sig igenom till varje internetprenumerant på varje ISP. Det kommer emellertid att bli en mardröm för nystartade företag, som kommer att prisgöra stora företag som kanske bara vill döda dem om de känner sig hotade på något sätt. Så om du driver en mamma-och-pop-e-butik eller en liten matblogg på något hörn av internet, glöm Obamacare, upphävandet och ersättningen av avdelning II kan vara "mest ovänliga klipp av alla" till dig. Om du inte vill bli ett tyst offer för företags girighet, gå bara till de två länkarna ovan och låt dem höra det högt och tydligt.
