Uber undertrycker röster från kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp av förare, stämningsanspråk

Uber har en lång och tragisk historia av sexuella övergrepp och det var en av anledningarna till att grundare Travis Kalanick var tvungen att släppa sin position som VD för företaget. Men en mycket mer chockerande och upprörande aspekt av Ubers personlighet har blivit avslöjad. Enligt nyligen avslöjade domstolsdokument från Kalifornien har företaget hävdat det kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp av Uber-förare måste avgöra ärendet för skiljeförfarande med en villkor för avslöjande.

Dessa register - som tillhör en grupptalan mot Uber med hänvisning till bristen på säkerhetsåtgärder för kvinnor - har avslöjat att Uber har hävdat i domstol att villkoren tillåter inte ryttare att stämma företaget för fall av sexuella övergrepp. Advokater som företräder företaget sa det passagerare är skyldiga att lösa fall av missbruk utanför domstolen. Detta åtföljs ofta av en klausul om konfidentialitet som förhindrar att sådana fall kommer fram och därmed skadar Ubers image.

Jeanne M Christensen, en av de advokater som representerar offren som argumenterar mot skiljedomsklausulen, har sagt att syftet med denna grupptalan är att ”tvinga Uber att erkänna”Fall av överfall och våldtäkt, och får det att ta ansvar för sina förares handlingar. Den nuvarande mekanismen, argumenterar Christensen, tillåter seriella brottslingar att gå fritt medan de kvinnor som begränsas av avtalen om hemlighållande måste drabbas av trauma i tystnad.

Christensen sa att det faktum att kvinnor inte får tala om sin dåliga erfarenhet är det som gör händelsen mer traumatisk för dem. Klausulen har hindrade också kvinnliga förare från att få rättvisa vid övergrepp av manliga passagerare.

Som svar sa Ubers talesman att skiljedom gör det möjligt för offren att öppna sig om sin nöd samtidigt som de har "kontroll över deras individuella integritet“. Ubers hänsynslösa inställning kan inte förbises och klausulen finns bara för att företaget vill inte att det (förmodligen) stora antalet ärenden ska offentliggöras eftersom det kan ha en förlust när det gäller affärer eller till och med förlust av licens för att verka i en stad.